Face à la foule, Macri a admis avec joie qu’avec Christine, je dois avouer que nous avons commencé une excellente relation il y a quelques mois », se référant à une série d’accords de prêt avec le FMI d’un montant de 57,1 milliards de dollars. Je m’attends à ce que cela fonctionne très bien, et nous nous retrouverons avec tout le pays écrasant Christine », a-t-il poursuivi. Cette dynamique de recherche d’une image améliorée auprès des grandes banques du monde et des économies dominantes de l’Ouest est emblématique de la priorité de Macri pour établir une relation avec le FMI et améliorer l’image du pays auprès des institutions financières mondiales. Mais cela a un coût dévastateur pour la majorité de la population qui souffrira des prescriptions politiques néolibérales d’ajustement structurel et de dépenses sociales réduites, ainsi que de l’augmentation du chômage et de la pauvreté qui en résulte. Pendant ce temps, la dette de l’Argentine envers le FMI continue d’augmenter En juin, Macri et le FMI se sont mis d’accord sur un prêt de 50 milliards de dollars. En septembre, ce montant est passé à 57,1 milliards de dollars sans précédent sur trois ans. Lors d’une annonce du bureau présidentiel en août concernant des accords récents avec le FMI, Macri a déclaré au peuple argentin que cette décision mettra fin à toute incertitude qui se serait fait jour concernant notre image au niveau international. » En d’autres termes, la recherche de l’approbation des banques internationales mondiales et des acteurs mondiaux du pouvoir (y compris les États-Unis) vaut les conditions de l’austérité, les ravages causés à la vie des pauvres, des classes moyennes et des travailleurs de l’Argentine, et les limites qu’elle imposera. sur les générations futures de dirigeants argentins (une limitation que nous avons constatée récemment au Mexique alors que le président López Obrador repousse des décennies de politiques et de conditions néolibérales acceptées par ses prédécesseurs). Afin de permettre le plan de remboursement, le budget 2019 éviscère les dépenses sociales, les réduisant de 35% tout en augmentant les paiements de la dette de 50%. Christine Lagarde a récemment défendu l’éviscération de la protection sociale, citant un programme actuel à sa place qui alloue 6 $ par personne parmi les 13 millions de pauvres en Argentine pour les six derniers mois de 2018. Ce n’est guère suffisant pour les 3 965 840 chômeurs du pays (8,9% des la population) et 12.167.610 résidents vivant en dessous du seuil de pauvreté (27,3% de la population), selon des chiffres qui ont régulièrement augmenté depuis 2016 selon la propre mesure du FMI et le dernier rapport de l’Institut national des statistiques de la République argentine La longue relation de l’Argentine avec le FMI, de 1976 à aujourd’hui Le FMI a une longue histoire d’armement fort de la direction des politiques et de l’économie argentines, à commencer par la junte militaire en 1976 qui a torturé, tué et disparu 30 000 personnes en six ans. La junte a largement ciblé la gauche et les pauvres et la classe ouvrière du pays alors qu’ils mettaient en œuvre une série de politiques néolibérales, une tactique dont la journaliste Naomi Klein discute en profondeur dans son livre The Shock Doctrine. Malgré le bilan humain du génocide de l’Argentine, le FMI était disposé à détourner le regard tant que la junte suivrait ses prescriptions politiques. Comme Paul Cooney l’a expliqué: une semaine seulement après le coup d’État militaire de mars 1976, et sans avoir à négocier ou envoyer une délégation, la junte argentine a pu obtenir plus de 100 millions de dollars du FMI. En plus de cette démonstration de soutien à un gouvernement prêt à mettre en œuvre et à imposer des politiques néolibérales d’une main de fer, le FMI a conclu le prêt le plus important jamais accordé à un pays d’Amérique latine (260 millions de dollars), à peine cinq mois plus tard. » Pendant ce temps, Isabel Perón, présidente du pays de 1974 à 1976 jusqu’à ce qu’elle soit évincée par le coup d’État militaire, n’a pas pu obtenir de fonds du FMI. Son programme, semble-t-il, n’était pas à leur goût. C’est ce que Trijontinental: le directeur de l’Institut de recherche sociale, Vijay Prashad, appelle une grève des investissements; l’idée que le crédit n’est accessible qu’aux pays qui suivent des politiques néolibérales. Les gouvernements qui s’écartent – ou sont perçus comme s’écartant – de ce programme sont privés de l’accès au crédit par les institutions financières mondiales. En d’autres termes, les banques et les prêteurs font une sorte de grève, retenant les fonds et l’accès au crédit jusqu’à ce que leurs prescriptions de politique néolibérale soient respectées. Mais, contrairement aux grèves du travail – où les exigences sont centrées sur les conditions d’amélioration de la vie de la majorité – les investisseurs, à travers leurs grèves, insistent sur des coupes dans les budgets nationaux payées par les impôts sur les travailleurs et les paysans et sur un niveau de vie plus bas pour les travailleurs et les paysans. » Ils utilisent leur effet de levier – le capital – pour accroître leur propre richesse au détriment des personnes qui le produisent – la majorité de la population mondiale. Lorsque les pays adhèrent fidèlement à ces conditions et mettent en œuvre des politiques néolibérales, la dette est autorisée à disparaître des registres et le crédit est accordé (comme lorsque 10 milliards de dollars ont disparu des registres sur un total de 40 milliards de dollars lors des négociations entre le FMI et la junte militaire, ou lorsque les prêts du FMI à l’Argentine sont passés de 50 milliards de dollars à 57,1 milliards de dollars en septembre 2018 dans le cadre de Macri). Cependant, si la direction politique devait changer pour montrer une tendance à un programme axé sur les personnes, l’accès au crédit disparaît rapidement et une variété de tactiques sont utilisées pour déstabiliser les «administrations non coopératives – que ce soit à travers les guerres non conventionnelles» que nous avons vues récemment au Venezuela et Brésil, ou au Chili de Salvador Allende, ou par une intervention militaire. Le FMI a continué de «guider» les politiques du pays après la dictature de Carlos Menem (1989-1999). Ce sont les politiques néolibérales de Menem qui ont conduit le pays dans la détresse de la Grande Dépression de 1998 à 2002, date à laquelle le pays a établi un record pour le plus gros défaut de paiement de l’histoire jusqu’à ce point. En 2001, le chômage avoisinait 20% et, en 2002, 53% du pays vivaient en dessous du seuil de pauvreté. Ce n’est qu’avec les administrations de Kirchner de 2003 à 2015 que l’Argentine a commencé à se retirer de l’emprise du FMI (Nestor Kirchner, 2003-2007 et Cristina Fernández de Kirchner, 2007-2015). Au cours de ces 13 années, comme l’a expliqué Mark Weisbrot du CEPR dans une récente interview, le taux de pauvreté a été réduit de 70%, l’extrême pauvreté de 80% et le chômage est passé de 17% à 6,5%. En revanche, au cours des trois années écoulées depuis le début du mandat de Macri, le chômage est passé à 8,5%. De l’avis de Weisbrot, les Kirchner ont très bien réussi après la terrible expérience avec le FMI, qui a été l’une de leurs pires dépressions de 1998 au début de 2002. C’est pourquoi ils ont été populaires et c’est pourquoi Cristina a été réélue. Si elle avait pu courir à nouveau, elle serait toujours là. » Le virage serré de l’administration Macri est d’autant plus douloureux avec le souvenir récent des luttes du pays avec le FMI et une lueur de ce que pourrait être la vie si le pays se libérait des entraves du néolibéralisme. Dissociation de l’agenda du FMI Il est cependant possible d’imaginer une alternative à la triste réalité créée par les politiques néolibérales et au nœud coulant créé par les grèves d’investissement des institutions bancaires du monde. Le défunt marxiste égyptien Samir Amin nous a fourni un cadre pour construire un programme international qui donne la priorité aux besoins des pauvres et des dépossédés du monde, une alternative à la mondialisation d’aujourd’hui dictée par les intérêts du capital mondial. Dans son entretien avec Tricontinental: Institute for Social Research, Amin revient sur l’ère du Mouvement des pays non alignés (NAM) et de la mondialisation multipolaire. Cette époque, a déclaré Amin, était une époque où l’impérialisme était obligé de faire des concessions et d’accepter les programmes nationaux populaires de l’Inde et d’autres pays africains et asiatiques. Au lieu que les pays du sud s’adaptent aux besoins et aux exigences de la mondialisation, ce sont les pays impérialistes qui ont été contraints de s’adapter à nos demandes. »